Narrative Tracker
Narrative Tracker — Le Momentum des Histoires Crypto
Tableau de bord — Live
Synthèse temps réel des 25 narratifs crypto — ampleur du marché, leader, force relative vs Bitcoin et narratif à la traîne. Données CoinGecko + CryptoCompare.
Classement complet — Tous les narratifs
Les 25 narratifs triés par score
composite (0-100). Chaque carte liste les actifs constituants :
crypto du top 300 par market cap (chips pleines) +
actions Web3/crypto (chips pointillées, préfixe
$) — MicroStrategy, Coinbase, Robinhood, mineurs BTC,
Circle, etc. Un actif peut apparaître dans plusieurs narratifs (ex :
RENDER dans AI, DePIN et Solana).
Lecture
Un narratif en tête du classement signale une rotation active du capital vers ce thème. L’approche momentum privilégie une exposition aux 3-5 meilleurs narratifs, à condition que le filtre tendance BTC soit favorable (BTC au-dessus de sa MA100). Clique sur Historique sur n’importe quelle carte pour zoomer (7j/30j/90j/6M/1A/2A/max). Les tokens affichés (triés par market cap décroissante) sont les constituants du narratif.
Momentum des narratifs dans le temps
À gauche, la liste des narratifs : rang, performance
sur la fenêtre choisie en haut de page, et forme de la courbe. Elle sert
à balayer — cherche, trie par momentum, perf ou nom.
Clique une ligne pour la tracer à droite ; re-clique
pour la retirer. C’est aussi la légende du graphe : le trait de couleur
d’une ligne est celui de sa courbe, ce qui évite d’écrire des noms
par-dessus les tracés. Ta sélection est mémorisée d’une visite à
l’autre.
Les vues d’ensemble — Heatmap, Top 3,
Grille — montrent les narratifs tous ensemble et prennent alors
toute la largeur. Historique jusqu’à 5 ans, indice
mcap-pondéré, benchmark BTC.
Rotation des narratifs — Approche momentum
Lignes — superposition classique
Toutes les courbes des narratifs superposées, base 100 ou momentum glissant. Survole une légende pour isoler une courbe (les autres se grisent). Top 6 affichés par défaut, les autres masqués (clique légende pour révéler).
Heatmap — chaleur par période
Une cellule = la perf d’un narratif sur une période donnée. Vert intense = surperforme · Rouge intense = sous-performe. Slider d’intensité pour ajuster l’échelle. Survole une cellule pour la valeur exacte + le rang.
Top 3 — podium hebdo
À chaque fenêtre temporelle, qui était dans le top 3 ? Visualise l’évolution du leadership (rotation entre narratifs) et la durée du règne d’un narratif en haut. Idéal pour repérer les transitions de cycle.
Grille — small multiples
Un mini-graphe par narratif, échelle partagée pour comparaison directe. Avantage : on voit chaque narratif sans encombrement, et on identifie d’un coup les retournements de tendance.
Comment l’utiliser
Détecter une rotation : regarde Top 3 — si le podium change rapidement (3 narratifs différents en 4 semaines), tu es en phase de transition. Confirmer un trend : passe en Lignes ou Grille — un narratif en hausse continue 3+ mois indique un thème durable. Comparer ampleur : Heatmap + slider d’intensité — quels narratifs sont vraiment dominants vs marginaux. Toujours croiser avec le score composite (onglet Classement) pour valider.
Classement — – narratifs par score composite
Clique une ligne pour l’ouvrir : décomposition du score, courbe de l’indice, score sur les 8 fenêtres et les tokens qui font la performance. Toutes les mesures suivent la fenêtre choisie en haut de page.
Méthode de calcul & lecture du signal
Score — scoring Thami Kabaj / Alpha ZEN v2 : 3 sous-scores normalisés en percentiles (0-100) parmi les narratifs, puis pondérés. Momentum relatif vs BTC (55 %) : le narratif surperforme-t-il réellement Bitcoin. Breadth (22,5 %) : le mouvement est-il large ou porté par un seul token. Momentum court terme (22,5 %) : réactivité / timing. Le poids news (anciennement 10 %) a été retiré — signal RSS trop fragile (baseline vide → accélération plafonnée).
Cible — signal LONG ET momentum relatif positif ET breadth ≥ 60 % : les 3 réunies = vraie tendance, pas un coup. La Durée dit depuis combien de jours le régime tient : ≤ 15 j cycle jeune (entrée anticipée possible), 15-60 j cycle mature, ≥ 90 j cycle vieillissant (surveiller le retournement, souvent cyclique). FLAT = index sous MA50 ou breadth dégradée → ne pas s’y exposer même si le score reste correct.
Quadrant Momentum — Cartographie alpha
Chaque bulle = un narratif. Position Y = momentum relatif vs BTC 90j (surperforme ou sous-performe le benchmark). Position X = breadth 30j (% des tokens avec perf 30j positive). La bordure indique le signal : LONG (plein) ou FLAT (pointillé). La taille reflète le market cap (log scale). Clique une bulle pour voir son historique.
Cartographie alpha — 4 zones d’opportunité
⭐ Power zone (haut-droite)
Rel-BTC > 0 ET breadth > 50% : le narratif surperforme le benchmark ET le mouvement est large. Combinaison idéale — rotation du capital confirmée par le prix et la participation. Allocation prioritaire en mode ALPHA.
🎯 Leadership étroit (haut-gauche)
Rel-BTC > 0 mais breadth < 50% : l’alpha existe mais il est porté par 1-2 tokens dominants, pas par le panier entier. Piège de concentration — l’alpha peut casser vite si le leader retourne. À ouvrir mais position réduite.
👥 Broad lag (bas-droite)
Rel-BTC < 0 mais breadth > 50% : beaucoup de tokens du panier montent, mais moins que BTC. Le secteur suit le marché sans prime d’alpha. Pas d’urgence à y entrer — allocation beta-passive via BTC direct est plus simple.
💀 Zone morte (bas-gauche)
Rel-BTC < 0 ET breadth < 50% : sous-performance ET peu de participants positifs. À éviter. En mode ZEN (BTC sous MA100), quasi tout le marché peut s’y retrouver → justification du 100% cash / stables.
Matrice de corrélation — narratifs
Coefficient de corrélation de Pearson entre les rendements d’une
barre à l’autre des indices narratifs (proxy top-1 par mcap) —
rendements journaliers sur les fenêtres journalières, horaires sur les
fenêtres intraday. Plus bleu = narratifs qui bougent
ensemble (diversification illusoire) · Plus rouge =
narratifs décorrélés ou anti-corrélés (vraie diversification). Chaque
paire est estimée sur ses dates communes à l’intérieur de la
fenêtre choisie ci-dessous, le rendement allant d’une date partagée à la
suivante — indispensable pour comparer une action, qui ne cote pas le
week-end, à une crypto qui cote en continu ; une paire qui compte moins
de 15 rendements reste vide (–). La colonne de droite lit
la configuration active.
Heatmap corrélation (-1 = anti-corrélé · +1 = identique)
Top corrélations — narratifs redondants
Top anti-corrélations — vraie diversification
Comment l’utiliser
Deux narratifs avec corrélation > 0.75 sont quasi-équivalents : les détenir ensemble = pari concentré déguisé. Deux narratifs avec corrélation < 0.3 offrent de la vraie diversification. Une corrélation < 0 (rouge foncé) = hedge naturel : ils se compensent dans les drawdowns.
Méthodologie — L’approche momentum expliquée
Comment le Tracker identifie les narratifs crypto qui montent vraiment, dans quel sens les suivre, et quand en sortir. Aucune API payante, tout est gratuit, local et transparent.
Pourquoi un Narrative Tracker ?
La crypto fonctionne par rotations thématiques : en 2023 c’était l’IA, en 2024 les memecoins, en 2025 les RWA et le Perp DEX. Chaque cycle dure 1 à 6 mois, puis le capital migre ailleurs. L’enjeu n’est pas de “choisir le bon token”, c’est d’être dans le bon narratif au bon moment. Cet outil s’inspire de l’approche Alpha ZEN de Thami Kabaj : rester mécaniquement positionné sur ce qui surperforme le marché, sortir dès que le momentum casse, ne jamais deviner — suivre le signal.
Les données brutes passent par 7 étapes pour devenir un classement actionnable. Chaque étape est explicitée plus bas.
Dédup anti-dominationSi un gros cap (ex : BNB à 100 B$) apparaît dans plusieurs narratifs, il écrase mécaniquement le score des paniers où il est minoritaire. Règle adoptée : un gros cap = un seul narratif canonique. BNB reste uniquement dans Exchange Tokens, chainlink dans RWA, etc.
Pourquoi vs BTC ?Un narratif à +10 % sur 90 j pendant que BTC fait +20 % n’est pas en momentum — il sous-performe. S’y positionner revient à perdre face au simple fait de détenir du BTC. C’est le cœur de la philosophie Kabaj : ne pas confondre « ça monte » avec « ça surperforme ». Attention toutefois : cette soustraction ne change pas le classement, elle change la lecture — la section C plus bas le démontre chiffres à l’appui, et explique où le benchmark mord réellement.
Pourquoi c’est crucialUn narratif où 1 token fait +80% et 9 tokens font -15% aura un price momentum mcap-weighted flatteur… mais c’est en réalité une concentration, pas une tendance. Un vrai narratif en momentum a ≥ 60% de ses tokens dans le vert.
Évolution du scoringv1 (initial) : 60% prix court / 30% news / 10% volume — pur court-termiste, sans force relative. v2 (Alpha ZEN, avril 2026) : 55% momentum relatif + 22.5% breadth + 22.5% price_mom. v3 (11 août 2026) : horizons proportionnels à la fenêtre lue, et disparition effective de la jambe news.
Ce que cette page a annoncé à tort
pendant près de quatre mois Le retrait du signal news avait été
décidé le 24 avril 2026 et écrit partout sur cette page
(« news désactivé », poids affichés 55 / 22,5 / 22,5). Il n’avait jamais
été appliqué au calcul : le collecteur a continué de pondérer
50 % momentum relatif / 20 % breadth / 20 % prix / 10 %
accélération des mentions RSS jusqu’au 11 août 2026. L’écart
n’était pas cosmétique — la jambe news pesait réellement sur le
classement (corrélation de rang 0,30 avec le score final), sur un signal
que la page avait elle-même jugé trop fragile pour être utilisé.
Pourquoi ce signal était mauvais (le jugement
d’avril tenait, c’est son application qui manquait) : le cache RSS ne
retient qu’une centaine d’articles, donc la plupart des narratifs ont
zéro mention ; ceux qui en ont sortent presque tous à la valeur plafond,
puisque passer de 0 à 1 article donne une accélération infinie ; et les
médias réagissent après les prix, ce qui double-comptait le
momentum. Corrigé dans le code le 11 août 2026 : plus aucune métrique de
mention n’entre dans quoi que ce soit sur cette page. Effet sur le
classement de référence — Stablecoins passe en
tête.
Le sélecteur en haut de page (1H · 4H · 1J · 3J · 1S · 30J · 90J · 1A) ne change pas l’affichage : il change ce qui est mesuré. Toutes les vues suivent. Cette section explique ce que devient le score quand vous changez de fenêtre — la question la plus légitime qu’on puisse poser à cet outil, et celle à laquelle il ne répondait pas.
fetch_trackers_tf.py, rafraîchie
toutes les 15 min) recalcule l’intégralité des
métriques — performance, momentum relatif, breadth, signal,
score, rang — sur chacune des sept fenêtres glissantes, à partir des
barres horaires et journalières de Yahoo Finance. La huitième,
90J, est le score structurel décrit plus haut : il
n’est pas recalculé par cette couche, c’est la référence du site.
Ce qui est publié avec chaque fenêtreSes bornes exactes (début → fin), sa durée réelle, et la couverture — combien de tokens ont réellement coté dessus. Un token sans cotation sur la fenêtre est exclu du calcul, jamais compté à 0 %, et les poids sont renormalisés sur ceux qui cotent. Un narratif sans aucun constituant coté reste vide : il n’est jamais rempli par un score moyen fabriqué qui se glisserait au milieu du classement.
Et l’indice qui donnait la solution. Le score de référence 90J, lui, garde trois dimensions bien distinctes (0,22 de corrélation entre ampleur et tendance). Pourquoi ? Parce qu’il mesure ses jambes sur des horizons différents : 90 j, 30 j, et 7 j + 30 j. On a donc généralisé ce rapport au lieu de le figer sur 90 jours — chaque jambe descend d’un cran dans l’échelle : tendance (55 %) → la fenêtre W que vous avez choisie ampleur (22,5 %) → le cran en dessous ≈ W/3 (comme 30 j sous 90 j) timing (22,5 %) → les deux crans en dessous ≈ W/3 et W/10 (comme 7 j + 30 j) La construction est auto-similaire : appliquée à W = 90 J elle redonne exactement 90 / 30 / (7+30), c’est-à-dire le score de référence inchangé. Appliquée à 30J, elle donne 30J / 1S / (1S + 3J). Le détail de chaque jambe est lisible en cliquant sa barre, dans le Snapshot comme dans le Classement.
Résultat mesuréAprès correction, la corrélation entre jambes retombe à 0,23 – 0,72 selon la fenêtre — le niveau du score structurel. Le classement, lui, ne bouge que modérément (corrélation de rang 0,78 à 0,95 avec l’ancien) : on n’a pas changé ce que l’outil dit, on a rendu à deux de ses trois jambes le droit de le contredire.
Le plancher de l’échelle — 1H et 4HLa fenêtre 1H n’a aucun cran en dessous : ses trois jambes retombent sur elle-même, et son score redevient donc mécaniquement à une seule dimension (corrélation 1,00 entre Prix et Momentum relatif). La 4H n’a qu’un seul cran disponible pour ses deux jambes courtes. Nous ne fabriquons pas de barres plus fines pour combler : le repli est affiché sur la barre concernée et dans sa fiche de détail. À partir de 1J, l’échelle est complète.
À quoi sert alors le chiffre affiché ?À lire, et c’est loin d’être rien : « +40 % » et « +40 % dont +38 % de Bitcoin » ne se pilotent pas de la même façon. Le momentum relatif dit ce que vous gagnez en plus de simplement détenir du BTC — le seul rendement qui paie le risque d’aller chercher un altcoin. Il ordonne comme la performance absolue, mais il ne se lit pas comme elle.
La suite envisagée, pas encore faitePour que le benchmark change réellement le classement, il faudrait un momentum ajusté du bêta (perf_narratif − β × perf_BTC) : le β variant d’un narratif à l’autre, le retranchement cesserait d’être une constante. C’est la définition stricte de l’alpha, et ce serait plus juste. Ce n’est pas déployé : cela déplacerait le classement de référence du site, et l’estimation du β demande des précautions que nous n’avons pas encore prises. Dit ici pour que le choix soit visible plutôt que subi.
trend_age_days = depuis combien de jours le
narratif est dans son régime actuel. C’est la clé pour suivre
les cycles :
Lecture cyclique
< 15 jours LONG : narratif frais, entrée anticipée
possible, conviction à confirmer.
15-60 jours LONG
: momentum mature, zone de confort, c’est ici qu’on capture la majorité
de la perf.
60-90 jours LONG : cycle bien installé,
commencer à surveiller les signes de retournement.
≥ 90
jours LONG : cycle vieillissant, la bascule FLAT peut arriver à
tout moment — stop-loss serré.
PhilosophieEn mode ZEN, peu importe quel narratif caracole en tête du classement — on reste en cash. C’est l’anti-FOMO structurel : ne pas exposer le capital quand la marée macro est baissière, même si un sous-thème brille temporairement.
Trois situations typiques pour calibrer ta lecture. Le score seul ne suffit pas — il faut croiser signal + durée + rel-BTC + breadth.
Score 82 LONG 48j +52% vs BTC Breadth 71%
Signal LONG installé depuis 48 jours → cycle mature, momentum confirmé. Le narratif surperforme BTC de +52% sur 90j → alpha réel, pas juste beta marché. Breadth à 71% → 7 tokens sur 10 participent au move. Conclusion : surpondérer dans l’allocation, c’est exactement ce qu’on cherche.
Score 76 LONG 4j +2% vs BTC Breadth 45%
Score élevé mais illusion : LONG depuis seulement 4 jours → signal jeune, pas confirmé. Rel-BTC quasi nul → le narratif ne surperforme pas le marché. Breadth à 45% → moins de la moitié des tokens participent. Conclusion : attendre confirmation avant d’y aller — un bon score isolé n’est pas suffisant.
Score 68 FLAT 12j -8% vs BTC Breadth 38%
Narratif fraîchement passé FLAT (12j) après une longue période LONG. Rel-BTC est passé négatif → le narratif sous-performe BTC. Breadth s’effrite à 38%. Même si le score reste correct par inertie historique, le momentum est cassé. Conclusion : sortir / ne pas entrer, même si le narratif était leader les mois précédents.
Les termes techniques utilisés sur cette page, expliqués simplement.
+10% absolu
pendant que BTC fait +20% = relatif -10%,
sous-performance.
D’où sort le chiffre du badge « crypto suivies ». Le tracker part du top 300 par market cap (CoinGecko), en retire les tokens dont le prix est fixe par construction, et classe tout le reste dans au moins un narratif.
Pourquoi 25 narratifs et pas 50 ou 10 ?
Trop peu (10) = granularité insuffisante, on mélange RWA et DeFi dans un fourre-tout. Trop (50) = redondance et paniers quasi-vides qui produisent du bruit. 25 est le compromis qui capture les grandes rotations historiques (IA, memecoins, RWA, Perp DEX…) sans que 2 narratifs partagent > 70% de leurs tokens.
L’univers est le top 300 — pourquoi le badge n’annonce-t-il pas 300 crypto suivies ?
- Stablecoins peggés (USDT, USDC, DAI, USDe, PYUSD, RLUSD…) : collés à 1 $ par construction. Les inclure reviendrait à noter la performance d’un billet de banque. On garde en revanche les tokens qui captent la croissance du secteur (ENA, SKY, MKR, USUAL, WLFI… dans le narratif Stablecoins).
- Fonds tokenisés (BUIDL, OUSG, bons du Trésor, crédit privé) : ils cotent leur valeur liquidative, soit 0,0 % semaine après semaine. Le narratif RWA garde ce qui a un prix libre — LINK, ONDO, PENDLE, l’or tokenisé, les actions tokenisées.
- Le reste est classé : quasiment chaque token du top 300 à prix libre est rattaché à au moins un narratif (voir le taux de couverture ci-dessus).
La détection est automatique, pas une liste tenue à la main : un actif qui n’a bougé ni sur 7 j (< 0,5 %) ni sur 30 j (< 1,5 %) sort de l’univers, et un nouveau stablecoin qui entre dans le top 300 en sort tout seul. Le compte exact du jour (classées / peggées / non classées) est dans la section « Couverture de l’univers » ci-dessus, et au survol du badge.
Pourquoi 90 jours pour le momentum relatif et pas 30 ou 180 ?
La littérature académique (Jegadeesh-Titman, Carhart) utilise classiquement 3-12 mois. 30j est trop court en crypto (bruit + pumps artificiels). 180j est trop lent — les cycles crypto durent 3-6 mois, un lookback 180j manquerait le retournement. 90j est le sweet spot : assez long pour filtrer le bruit, assez court pour capturer les rotations.
Le score 85 est meilleur que 80, donc j’allocate plus dans le #1 ?
Non, pas directement. Le score est une agrégation
utile pour le classement mais ne remplace pas la lecture des 4
sous-composantes. Un score à 85 avec LONG 4j et breadth 40%
est moins fiable qu’un 78 avec LONG 45j et breadth
75%. Toujours croiser signal + durée + rel-BTC +
breadth avant d’allouer.
Que se passe-t-il quand un narratif bascule FLAT ?
Le signal FLAT se déclenche quand l’index du narratif passe sous sa MA50 OU que la breadth tombe sous 50%. Règle d’exécution : on sort (ou on n’entre pas), même si le score composite reste élevé par inertie. Le FLAT est l’exit rule mécanique, pas une suggestion. L’objectif est d’éviter d’accompagner un narratif dans son retournement de cycle.
Pourquoi inclure des actions Web3 (MSTR, COIN, mineurs) dans les narratifs ?
Beaucoup de narratifs sont mieux représentés par des proxies equity que par des tokens directs. Le narratif “Bitcoin Institutional” est mieux capturé par MicroStrategy et IBIT que par BTC seul. Les mineurs (MARA, RIOT, CLSK) sont l’expression levered d’un narratif BTC bullish. Les exclure laisserait des trous d’exposition au thème.
Pourquoi clipper les returns à ±30% daily ?
Certains tokens ont des listings, relistings, splits, ou données corrompues qui produisent des spikes journaliers de +500% / -80% sans lien avec la réalité. Sans clip, un seul jour pollué casserait tout l’index historique sur 5 ans. ±30% daily = capture les vrais mouvements extrêmes (memecoin pump) tout en étouffant les artefacts.
Pourquoi la rebalance est hebdomadaire et pas quotidienne ?
La volatilité crypto est ~3-4× celle des actions. Une rebalance quotidienne produirait énormément de churn (frais, slippage) sans améliorer l’alpha — les signaux de momentum ont tous une persistence de plusieurs semaines. Hebdo = équilibre entre réactivité (on capte les rotations en quelques jours) et coûts de transaction.
Et si je veux un signal encore plus conservateur ?
Durcis les conditions du LONG : au lieu de breadth >
50%, exige breadth ≥ 60% ET rel_mom_90d >
0 ET trend_age ≥ 15j. Le nombre de narratifs LONG
baissera (typiquement 3-6 au lieu de 10-14), mais la fiabilité des
signaux augmentera mécaniquement. C’est le classique arbitrage
recall vs précision.